濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）魯0191刑初71號
公訴機(jī)關(guān)濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
被告人黃浦（化名扶益），男，1993年3月1日出生于菏澤市單縣，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地山東省單縣，被羈押前住山東省單縣勝利東路東堤東200米路北鑫誠燈具二樓。因涉嫌犯詐騙罪于2018年8月7日被濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于濟(jì)南市第二看守所。
辯護(hù)人王強(qiáng)，山東誠維律師事務(wù)所律師。
被告人張慶峰（化名王國強(qiáng)），男，1999年8月20日出生于菏澤市單縣，漢族，初中肄業(yè)，無業(yè)，戶籍所在地山東省單縣，被羈押前住濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2018年8月7日被濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于濟(jì)南市第二看守所。
辯護(hù)人侯玉京，山東榮清律師事務(wù)所律師。
被告人孫建強(qiáng)（化名王磊），男，1987年1月26日出生于菏澤市單縣，漢族，中專文化，無業(yè)，被羈押前住山東省單縣。因涉嫌犯詐騙罪于2018年8月7日被濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押在濟(jì)南市第二看守所。
辯護(hù)人謝懷慶，山東榮清律師事務(wù)所律師。
被告人時(shí)培鵬（化名呂強(qiáng)），男，1997年11月2日出生于菏澤市單縣，漢族，大專文化，無業(yè)，被羈押前住山東省菏澤市單縣。因涉嫌犯詐騙罪于2018年7月21日至7月26日被河北省邯鄲市第一看守所臨時(shí)羈押，同年7月26日被濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于濟(jì)南市第二看守所。
辯護(hù)人張秀柱，山東法運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告人宋金庫（化名任強(qiáng)），男，1985年6月29日出生于菏澤市成武縣，漢族，高中文化，務(wù)工，被羈押前住山東省成武縣。因涉嫌犯詐騙罪于2018年8月7日被濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于濟(jì)南市第二看守所。
辯護(hù)人崔紅艷，山東春水律師事務(wù)所律師。
濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以濟(jì)高新檢公刑訴[2019]69號起訴書指控被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫犯詐騙罪一案，于2019年4月25日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員陶思穎、檢察官助理盧靈靈出庭支持公訴。被害人委托的訴訟代理人趙某到庭參加訴訟。被告人黃浦及其辯護(hù)人王強(qiáng)、被告人張慶峰及其辯護(hù)人侯玉京、被告人孫建強(qiáng)及其辯護(hù)人謝懷慶、被告人時(shí)培鵬及其辯護(hù)人張秀柱、被告人宋金庫及其辯護(hù)人崔紅艷均到庭參加訴訟。在審理過程中，公訴機(jī)關(guān)因需補(bǔ)充偵查，于2019年7月25日建議本院延期審理，同年8月24日，本院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提請恢復(fù)了對本案的審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：2018年4月份，被告人黃浦與郭某（另案處理）預(yù)謀成立公司騙取他人的建造師證書，再高價(jià)倒賣以賺取差價(jià)。之后，被告人黃浦糾集被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬，被告人張慶峰糾集呂某（另案處理），被告人孫建強(qiáng)糾集被告人宋金庫，由郭某出資，黃浦以孫建強(qiáng)的名字注冊成立山東蔚某盛業(yè)商務(wù)咨詢有限公司，并在濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中鐵財(cái)智中心，以假名字“趙龍”的身份租下了7號樓905室作為辦公地點(diǎn)。公司成立以后，為了隱藏真實(shí)身份，黃浦為其五人辦理了假身份證實(shí)施詐騙，黃浦化名為扶益，孫建強(qiáng)化名為王磊，宋金庫化名為任強(qiáng)，時(shí)培鵬化名國呂強(qiáng)，張慶峰化名為王國強(qiáng)。由黃浦教授四人詐騙方法，由其余四名被告人上網(wǎng)搜索有一級建造師證的人的聯(lián)系方式，并與之取得聯(lián)系，當(dāng)被害人到公司時(shí)由張慶峰負(fù)責(zé)接待，假借濟(jì)南濟(jì)建建筑工程有限公司的名義，以遠(yuǎn)高于市場價(jià)格并以先支付人民幣2000元或3000元預(yù)付款的手段誘騙建造師的證件用于注冊，共騙取61名被害人的建造師證書。最后，由黃浦將騙來的證書以山東蔚某盛業(yè)商務(wù)咨詢有限公司的名義分別倒賣給濟(jì)南德建信榮工程咨詢有限公司、山東大志天成企業(yè)管理咨詢有限公司、北京萬通億晟管理有限公司。非法獲利金額為人民幣79.2萬元。
2018年7月21日,被告人時(shí)培鵬在河北省邯鄲市被邯鄲市鐵路公安處民警抓獲歸案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2018年8月7日，被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、宋金庫到濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局舜華路派出所投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)向法庭出示了書證、物證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃浦、孫某、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪。五名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人黃浦有期徒刑六年六個(gè)月至八年，并處罰金；判處被告人張慶峰有期徒刑三年至五年，并處罰金；判處被告人孫建強(qiáng)有期徒刑二年十個(gè)月至三年十個(gè)月，并處罰金；判處被告人時(shí)培鵬有期徒刑三年至四年六個(gè)月，并處罰金；判處被告人宋金庫有期徒刑二年至三年，并處罰金。提請本院依法懲處。
訴訟代理人的代理意見是：1.本案性質(zhì)惡劣，尚有數(shù)十名受害人無法追回自己的證書及證件，應(yīng)對各被告人從重處罰；2.部分追回的被害人證件是被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還，尚未追繳的證書應(yīng)繼續(xù)追繳，被告人應(yīng)予以配合。
被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人黃浦的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1.被告人黃浦不是主犯，是從犯；2.有自首行為，應(yīng)對其從輕或減輕處罰；3.本案的涉案金額應(yīng)減去支付給證件所有人的錢款；4.受害人的實(shí)際損失是其證件，與本案涉案金額不符，以此量刑明顯偏重；5.黃浦系初犯，參軍期間對社會有過貢獻(xiàn)，希望法院對其從輕判處；6.黃浦主觀惡性小，其犯罪行為針對的是特定群體，社會危害性小。并就上述辯護(hù)意見提交村委會證明一份、黃浦寫的自述材料一份。
被告人張慶峰的辯護(hù)人提出被告人張慶峰有以下從輕處罰的情節(jié)：張慶峰有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，在整個(gè)犯罪活動中系從犯。
被告人孫建強(qiáng)的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人孫建強(qiáng)有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，認(rèn)罪悔罪，愿意積極退賠并交納罰金；本案中被告人孫建強(qiáng)系從犯，主觀惡性�。槐缓θ舜嬖谶^錯(cuò)。綜上，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人時(shí)培鵬的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人時(shí)培鵬系從犯，應(yīng)對其減輕處罰；時(shí)培鵬有坦白情節(jié)，雖被抓捕歸案但如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度真誠，在量刑上應(yīng)予以考慮；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，繳納贓款，可酌情予以從輕或減輕處罰；時(shí)培鵬系初犯，主觀惡性小，社會危害性不大；本案被害人具有過錯(cuò)。綜上，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人宋金庫的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人宋金庫認(rèn)罪認(rèn)罰，態(tài)度良好；有自首行為，系初犯、偶犯，在本案中屬于從犯，社會危害性較小，愿意上繳贓款；本案中的受害人違法掛靠，具有過錯(cuò)，簽署的協(xié)議無效，因此不能按照合同簽訂以及買賣的數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額。綜上，建議判處被告人宋金庫緩刑。
經(jīng)法庭審理查明：2018年3月份，被告人黃浦與郭某（另案處理）預(yù)謀成立公司，騙取他人的建造師證書，再高價(jià)倒賣以賺取差價(jià)。后被告人黃浦糾集被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬，被告人孫建強(qiáng)糾集被告人宋金庫，由郭某出資，黃浦于2018年3月28日以“趙龍”的假身份租下了濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中鐵財(cái)智中心7號樓905室作為辦公地點(diǎn)，以孫建強(qiáng)的名字于2018年4月26日注冊成立山東蔚某盛業(yè)商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱為蔚某公司）。公司成立以后，為了隱藏真實(shí)身份實(shí)施詐騙，黃浦為其五人辦理了假身份證，黃浦化名為扶益，孫建強(qiáng)化名為王磊，宋金庫化名為任強(qiáng)，時(shí)培鵬化名國呂強(qiáng)，張慶峰化名為王國強(qiáng)。由黃浦培訓(xùn)其余四名被告人詐騙手段，即四人網(wǎng)上聯(lián)系有一級建造師證的人，假借濟(jì)南濟(jì)建建筑工程有限公司（以下簡稱為濟(jì)建公司）的名義，以遠(yuǎn)高于市場的價(jià)格吸引建造師掛靠，并以先支付人民幣2000元或3000元預(yù)付款的手段，將建造師的證件誘騙到手，有的建造師是網(wǎng)上成交轉(zhuǎn)賬，郵寄證書；有的則是到公司面談，由張慶峰負(fù)責(zé)接待并簽署合同，騙來的證書部分交給郭某保管，部分交給黃浦。最后由黃浦將騙來的證書中的45本以蔚某公司的名義分別倒賣給濟(jì)南德建信榮工程咨詢有限公司（以下簡稱濟(jì)南德建信榮公司）、山東大志天成企業(yè)管理咨詢有限公司山西分公司（以下簡稱山東大志天成公司山西分公司）、山東百才千俊人力資源有限公司（山東百才千俊公司）、北京萬通億晟管理有限公司（以下簡稱北京萬通億晟公司），從上述四個(gè)公司非法獲利金額為人民幣共計(jì)79.2萬元。五名被告人共騙取55名被害人（詳見附表1）的建造師證書。被告人黃浦非法獲利金額為20萬元，被告人孫建強(qiáng)非法獲利金額為8700元，被告人時(shí)培鵬非法獲利金額為9000元，被告人張慶峰非法獲利金額為2200元，被告人宋金庫非法獲利金額為4200元。
2018年7月21日,被告人時(shí)培鵬在河北省邯鄲市被邯鄲市鐵路公安處民警抓獲歸案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2018年8月7日，被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、宋金庫到濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局舜華路派出所投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
2019年11月19日，被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫的家屬代四名被告人主動全額退繳違法所得。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的書證、物證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人黃浦的辯護(hù)人提出的：1.被告人黃浦不是主犯，是從犯，其主觀惡性小，社會危害性小，參軍期間對社會做出過貢獻(xiàn)，請法庭對其從輕處罰；2.犯罪數(shù)額應(yīng)減去支付給建造師的部分，受害人的實(shí)際損失是其證件的使用權(quán)，本案涉案金額是第三方支付的使用費(fèi)，與受害人的實(shí)際損失不對等，以被告人獲得的錢款對被告人量刑明顯偏重的辯護(hù)意見，被告人宋金庫的辯護(hù)人提出的本案被害人的掛靠行為屬于違法行為，簽署的協(xié)議無效，因此不能按照合同簽訂的數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額的辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院評議認(rèn)為：
1.在案證據(jù)證人證言、書證可以證明，被告人黃浦與郭某（另案處理）共謀成立公司，黃浦負(fù)責(zé)招人、培訓(xùn)詐騙方式、找渠道做假身份證及假營業(yè)執(zhí)照、假公章，在“業(yè)務(wù)員”收證后，由黃浦負(fù)責(zé)聯(lián)系其他中介公司出售證件，最終達(dá)到非法牟利。在整個(gè)犯罪活動中黃浦起到組織、領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵作用，應(yīng)依法以主犯論；被告人黃浦準(zhǔn)備假身份證等行為可以證明其明知此詐騙行為于法不容而為之，其組織、領(lǐng)導(dǎo)此次犯罪活動，涉案被害人人數(shù)較多，涉案數(shù)額特別巨大，破壞了社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，且前期社會表現(xiàn)較好與本案并無關(guān)聯(lián)；2.本案中被告人支付建造師定金本身就屬于詐騙行為的一環(huán)，更是為實(shí)施后續(xù)的詐騙做準(zhǔn)備，后將非法所得的證件賣與中介公司，并稱證書為合法所得，被害人、中介公司應(yīng)均為被詐騙方，因此詐騙金額應(yīng)以山東蔚某盛業(yè)商務(wù)咨詢有限公司賬戶入賬的詐騙所得金額為準(zhǔn)。
綜上所述，對二位辯護(hù)人提出的以上辯護(hù)意見均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人黃浦、張慶峰、孫建強(qiáng)、宋金庫系自首，依法予以減輕處罰；被告人時(shí)培鵬構(gòu)成坦白，依法從輕處罰；五名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰；被告人黃浦在該共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫在該共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰；本案中被害人存在一定過錯(cuò)，可對五名被告人依法酌定從輕處罰。被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬、宋金庫均主動退繳違法所得，依法可酌情從輕處罰；對訴訟代理人提出的對部分追回的證件予以發(fā)還，其他被害人的證件依法繼續(xù)追繳的代理意見予以采納，其他代理意見不予采納；對被告人黃浦的辯護(hù)人提出的黃浦系初犯，有自首情節(jié)的辯護(hù)意見予以采納，對其他辯護(hù)意見不予采納；對被告人張慶峰、孫建強(qiáng)、時(shí)培鵬的辯護(hù)人提出的各項(xiàng)辯護(hù)意見均予以采納；對被告人宋金庫的辯護(hù)人提出的宋金庫有自首行為，系初犯、偶犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意退繳違法所得，在本案中系從犯的辯護(hù)意見予以采納，其他辯護(hù)意見不予采納。據(jù)此，根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對被告人黃浦依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，對被告人張慶峰依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，對被告人時(shí)培鵬依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第七十二條之規(guī)定，對被告人孫建強(qiáng)、宋金庫依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人黃浦犯詐騙罪，判處有期徒刑八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2026年8月6日），并處罰金五萬元（限判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
被告人張慶峰犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年2月6日），并處罰金二萬元（限判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
被告人時(shí)培鵬犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人孫建強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人宋金庫犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金五千元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、扣押并隨案移送的各類證件，依法發(fā)還給各被害人（詳見附表2）；尚未追回的證書依法繼續(xù)追繳。
三、被告人張慶峰、時(shí)培鵬、孫建強(qiáng)、宋金庫退繳本院的違法所得依法予以沒收。
四、依法追繳被告人黃浦的違法所得二十萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向濟(jì)南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 張 釗
人民陪審員 張希田
人民陪審員 倪維珍
二〇一九年十一月二十一日
法官助理于佳欣
書記員竇鈺婷
附法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。
對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕;
(二)有悔罪表現(xiàn);
(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);
(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
附表1：被害人名單
序號 | 被害人 | 序號 | 被害人 | 序號 | 被害人 |
1 | 楊懌 | 20 | 何偉 | 39 | 王洪武 |
2 | 李瑞 | 21 | 權(quán)衡 | 40 | 范彥汝 |
3 | 侯廣成 | 22 | 郭思東 | 41 | 國昌利 |
4 | 閆明犇 | 23 | 郭欣 | 42 | 任秀娟 |
5 | 賈寶瑜 | 24 | 王云飛 | 43 | 劉芳 |
6 | 王蘋 | 25 | 呂成 | 44 | 寧立偉 |
7 | 彭可超 | 26 | 丁其坤 | 45 | 趙興宇 |
8 | 胡成強(qiáng) | 27 | 孟燚 | 46 | 許家鑫 |
9 | 王結(jié)實(shí) | 28 | 楊麗娟2 | 47 | 趙傳立 |
10 | 康建永 | 29 | 時(shí)榮舉 | 48 | 葛連連 |
11 | 張財(cái)軍 | 30 | 石吉昌 | 49 | 楊麗娟1 |
12 | 代焱 | 31 | 高玉芬 | 50 | 劉威 |
13 | 劉海峰 | 32 | 胡月星 | 51 | 韓攀 |
14 | 邵森 | 33 | 王立飛 | 52 | 陳肖華 |
15 | 周慶發(fā) | 34 | 劉穎 | 53 | 肖清 |
16 | 孫言鵬 | 35 | 連麗軍 | 54 | 張曉瞳 |
17 | 刁小康 | 36 | 季龍劍 | 55 | 沈友平 |
18 | 李建華 | 37 | 關(guān)明亮 | | |
19 | 朱嬌 | 38 | 王安佳 | 共計(jì) | 55人 |
附表2：隨案移送的各類證件情況一覽表
序號 | 被害人 | 證件情況 |
1 | 侯廣成 | 一級建造師證書、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
2 | 彭可超 | 身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
3 | 胡成強(qiáng) | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
4 | 劉海峰 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
5 | 孫言鵬 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
6 | 刁小康 | 建造師證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院，畢業(yè)證已發(fā)還 |
7 | 李建華 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
8 | 郭欣 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
9 | 呂成 | 身份證、畢業(yè)證已發(fā)還 |
10 | 孟燚 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
11 | 楊麗娟2（1970生） | 畢業(yè)證書已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
12 | 高玉芬 | 建造師證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
13 | 王立飛 | 建造師證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
14 | 連麗軍 | 委托訴訟代理人，畢業(yè)證書已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
15 | 季龍劍 | 委托訴訟代理人，建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
16 | 王洪武 | 畢業(yè)證書已被偵查機(jī)關(guān)追回并發(fā)還其本人 |
17 | 國昌利 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
18 | 任秀娟 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
19 | 葛連連 | 畢業(yè)證書已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
20 | 劉芳 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
21 | 寧立偉 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
22 | 趙傳立 | 身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
23 | 楊麗娟1（1980生） | 畢業(yè)證書已發(fā)還本人，建造師證移送本院 |
24 | 劉威 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
25 | 韓攀 | 建造師證、身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
26 | 陳肖華 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
27 | 肖清 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
28 | 張曉瞳 | 建造師證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
29 | 馬青鐵 | 身份證、畢業(yè)證已被偵查機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
30 | 沈友平 | 身份證已被公安機(jī)關(guān)追回并移送本院 |
